CÔNG AN THÀNH PHỐ CẦN THƠhttps://congan.cantho.gov.vn/uploads/logoca.png
Thứ bảy - 21/03/2026 00:3170
Theo thông tin từ Văn phòng Hội đồng Bầu cử Quốc gia, tổng số cử tri trên cả nước tham gia bầu cử đại biểu Quốc hội khóa XVI và đại biểu Hội đồng nhân dân các cấp nhiệm kỳ 2026-2031 là trên 99%. Con số này không những phản ánh mức độ quan tâm và thực hành quyền dân chủ rất cao của người dân Việt Nam mà là minh chứng khách quan phủ nhận các quan điểm, lập luận sai sự thật, định kiến về Ngày hội toàn dân này, cho rằng người dân thờ ơ, không muốn đi bầu, thiếu tin tưởng vào tính dân chủ.
Tuy nhiên, cứ tưởng các quan điểm, lập luận trái chiều về cuộc bầu cử sẽ dừng ở đó, thì những ngày sau bầu cử, tiếp tục xuất hiện các luồng quan điểm phủ nhận kết quả bầu cử đại biểu Quốc hội khóa XVI và đại biểu Hội đồng nhân dân các cấp nhiệm kỳ 2026-2031 theo hướng bôi nhọ cá nhân lãnh đạo, phủ nhận tính dân chủ của chế độ và làm suy giảm niềm tin của nhân dân, hạ bệ uy tín của lãnh đạo cấp cao của Đảng và Nhà nước ta; theo đó một số quan điểm sử dụng giọng điệu giễu cợt, xỏ xiên để công kích các số liệu về tỷ lệ cử tri tham gia bầu cử mà cơ quan chức năng công bố. hiện tượng “đột biến” hay “bất thường”, quy kết là “phi lý” chỉ vì nó khác với một số mô hình phương Tây; một số quan điểm khác thì sử dụng lối viết giật gân, cường điệu, đánh vào cảm xúc hơn là lý trí; nội dung thông tin không kèm bất cứ bằng chứng cụ thể chỉ dựa vào suy diễn cá nhân nhằm tạo ấn tượng tiêu cực, kích thích sự nghi ngờ trong một bộ phận người đọc thiếu thông tin theo hướng bôi đen, phủ nhận kết quả bầu cử, công kích chế độ; ngoài ra một số quan điểm sử dụng thủ đoạn đánh tráo khái niệm và cố tình bỏ qua những dữ kiện thực tiễn quan trọng nhằm dẫn dắt dư luận đi tới kết luận sai lệch: phủ nhận chất lượng đại biểu, phủ nhận tính hợp lý của quy trình bầu cử. Nội dung lập luận xoáy sâu quy chụp quy trình bầu cử tồn tại “rào cản”, đặc biệt là khâu hiệp thương và lấy ý kiến cử tri nơi cư trú, đã làm “lọt” mất nhiều người tài; phủ nhận toàn bộ đội ngũ này bằng một cảm nhận chủ quan kiểu “không thấy người tài xuất hiện” là một sự quy chụp vô căn cứ nhằm mục đích bôi nhọ chất lượng đại biểu và hạ thấp vai trò của Quốc hội Việt Nam; so sánh rất khập khiễng với mô hình tranh cử ở một số quốc gia khác để cho rằng Việt Nam “thiếu vận động tranh cử thực chất” và đưa ra luận điểm “người trúng cử không chịu áp lực trách nhiệm”.
Thực tế, trong các kỳ bầu cử gần đây ở Việt Nam, tỷ lệ cử tri di bầu luôn đạt mức rất cao, thường xuyên trên 98%, điều này phản ảnh cách thức tổ chức và mức độ huy động xã hội tham gia bầu cử. Hệ thống bầu cử ở Việt Nam được triển khai tới tận cơ sở, các tổ bầu cử thường tổ chức bỏ phiếu linh hoạt bao gồm cả việc mang hòm phiếu phụ đến cho những người già yếu, bệnh tật hoặc ở vùng sâu vùng xa, điều này góp phần làm tăng tỷ lệ tham gia vì giảm thiểu rào cản đối với cử tri. Trong nhiều khu dân cư, việc đi bầu không chỉ là quyền mà còn được coi là nghĩa vụ, là hoạt động mang tính cộng đồng, điều này khác với mô hình cá nhân hóa cao ở một số quốc gia khác mà việc đi bầu hoàn toàn phụ thuộc vào lựa chọn cá nhân. Trong thời gian diễn ra bầu cử, trên từng con phố, ngõ xóm, các tuyến đường mà đặc biệt tại khu vực bầu cử đều được trang hoàng cờ phướn, biểu ngữ cổ động tạo không khí ngày hội lớn; ghi nhận trong ngày 15/3/2026, ngay từ sáng sớm, đông đảo cử tri từ người cao tuổi đến các cử tri trẻ tuổi mới tham gia lần đầu đã có mặt tại các khu vực bỏ phiếu để thực hiện quyền và nghĩa vụ công dân. Như vậy, có thể thấy tỷ lệ tham gia bầu cử cao ở Việt Nam lần này phản ánh một yếu tố khách quan quan trọng, đó là sự gắn kết cộng đồng và ý thức trách nhiệm công dân; không phải “bất thường” hay “đi bỏ phiếu theo kịch bản”.
Theo quy định pháp luật, cuộc bầu cử đại biểu Quốc hội và Hội đồng nhân dân các cấp ở Việt Nam được tổ chức theo một quy trình chặt chẽ, công khai, minh bạch và có sự tham gia rộng rãi của nhân dân. kết quả bầu cử được xác định thông qua quá trình kiểm phiếu công khai, có sự giám sát của đại diện cử tri, các tổ chức chính trị - xã hội và các cơ quan chức năng; mỗi lá phiếu đều do chính cử tri trực tiếp lựa chọn, không ai có thể thay thế hay áp đặt ý chí của họ. Thực tế, những kỳ bầu cử vừa qua, việc một số ứng cử viên có tỷ lệ trúng cử cao không phải là điều bất thường mà phản ánh uy tín cá nhân, quá trình công tác, sự tín nhiệm của cử tri tại địa phương; trong nhiều nền dân chủ trên thế giới, việc ứng cử viên đạt tỷ lệ phiếu cao (thậm chí trên 90%) cũng không hiếm gặp, đặc biệt khi họ là những người có đóng góp nổi bật và được cộng đồng đánh giá cao. Theo quy định, mỗi đơn vị bầu cử có số lượng ứng cử viên nhiều hơn số đại biểu được bầu để đảm bảo tính lựa chọn cho cử tri, ví dụ, nếu bầu 03 đại biểu thì thường có 5 ứng cử viên; đây là nguyên tắc phổ biến nhằm tạo điều kiện cho cử tri cân nhắc, so sánh và lựa chọn những người xứng đáng nhất. Việc trong danh sách có cả những người trẻ tuổi, phụ nữ hay những người có chức vụ cao là nhằm đảm bảo tính đại diện đa dạng, phản ánh cơ cấu xã hội, thể hiện rõ nét nỗ lực trong việc xây dựng một cơ quan quyền lực nhà nước mang tính đại diện rộng rãi. Mặt khác, trong bất kỳ hệ thống chính trị nào, các lãnh đạo cấp cao tham gia ứng cử đại biểu Quốc hội là điều bình thường, bởi họ cần có tư cách đại biểu để thực hiện quyền lập pháp, giám sát và quyết định các vấn đề quan trọng của đất nước; ở nhiều quốc gia, nguyên thủ quốc gia, thủ tướng hoặc các bộ trưởng cũng đồng thời là nghị sĩ; do đó, việc một lãnh đạo cấp cao tham gia ứng cử không phải là “bất thường”, càng không thể bị quy chụp là “sắp đặt kết quả”.
Hiện tại, cơ cấu đại biểu ngày càng được nâng cao về chất lượng; nhiều đại biểu Quốc hội đồng thời là những chuyên gia đầu ngành, nhà quản lý cấp cao, lãnh đạo doanh nghiệp lớn, nhà khoa học có uy tín; họ tham gia trực tiếp vào quá trình hoạch định chính sách, xây dựng luật pháp và giám sát hoạt động của bộ máy nhà nước. Theo các báo cáo chính thức của Quốc hội Việt Nam, ở các khóa gần đây, trên 95% đại biểu có trình độ đại học trở lên, trong đó có tỷ lệ đáng kể có trình độ sau đại học (thạc sĩ, tiến sĩ), nhiều người được đào tạo ở nước ngoài, có kinh nghiệm làm việc trong các lĩnh vực then chốt như kinh tế, luật, khoa học - công nghệ, y tế, giáo dục. Tuy nhiên, Quốc hội không phải là một “câu lạc bộ chuyên gia” thuần túy mà là cơ quan đại diện cho ý chí của toàn dân; do đó, tiêu chí lựa chọn đại biểu không chỉ dựa vào bằng cấp hay thành tích cá nhân, mà còn bao gồm phẩm chất chính trị, đạo đức, khả năng gắn bó với cử tri, hiểu biết thực tiễn xã hội; thực tế một người dù có trình độ chuyên môn cao nhưng không có sự tín nhiệm của cộng đồng nơi cư trú thì khó có thể đại diện cho ý chí và nguyện vọng của nhân dân. Việc lấy ý kiến cử tri nơi cư trú chính là một cơ chế dân chủ trực tiếp, cho phép cộng đồng đánh giá ứng viên trên phương diện đạo đức, lối sống và sự gắn bó với nhân dân – những yếu tố mà hồ sơ giấy tờ không thể phản ánh đầy đủ.
Nguồn: Báo Quân đội nhân dân
Mặt khác, ở Việt Nam, hoạt động tiếp xúc cử tri, trình bày chương trình hành động của ứng viên vẫn được tổ chức theo quy định, bảo đảm tính công khai, minh bạch. Các ứng viên có cơ hội trình bày kế hoạch, định hướng đóng góp của mình, và cử tri có quyền đặt câu hỏi, đánh giá trực tiếp. Hơn nữa, cần nhìn vào thực tế hoạt động của Quốc hội để đánh giá chất lượng đại biểu, thay vì chỉ dựa vào cảm nhận trước bầu cử. Trong những năm gần đây, các phiên chất vấn tại nghị trường ngày càng sôi nổi, thẳng thắn, với nhiều vấn đề nóng được đưa ra mổ xẻ. Nhiều đại biểu đã thể hiện rõ vai trò giám sát, phản biện chính sách, góp phần hoàn thiện hệ thống pháp luật. Thực tế, đại biểu Quốc hội chịu sự giám sát nhiều tầng: từ cử tri, từ các cơ quan của Quốc hội, từ truyền thông và dư luận xã hội. Cơ chế tiếp xúc cử tri định kỳ, báo cáo hoạt động, cũng như việc công khai hóa thông tin đã tạo ra áp lực không nhỏ đối với đại biểu. Những trường hợp đại biểu hoạt động kém hiệu quả thường bị dư luận phản ánh và chịu tác động trực tiếp đến uy tín cá nhân cũng như con đường chính trị.
CÔNG AN THÀNH PHỐ CẦN THƠ
